2016年12月30日,美宝国际捐赠仪式暨南开大学徐荣祥再生生命科学中心揭牌仪式在南开大学八里台校区(校本部)举行3dm。这一举动引起了一位科普作家的注意,这位科普作家以学术打假闻名,而这次捐助的主角,恰恰和他曾经的一位老对手有关。
14年前,因为徐荣祥要搞人体器官克隆,受到了方舟子的质疑,两位就曾撕逼过。我一文科生是不懂生物的,不过就方舟子所说,我国著名生物化学家邹承鲁先生也表示这个不靠谱,徐荣祥还曾扬言要起诉邹先生,我这外行人心里大体也明白谁靠谱一些了。微微一笑很倾城
然后吧,因为南开大学接受了这么一个在学界存在争议的人的捐助,还以他的名字命名了一个研究中心,大香蕉方舟子认为南开大学为了5000万把自己的节操卖了,搞了个大新闻,把南开大学批判一番。
南开大学最早是私立大学,并不像北京大学、北洋大学(天大)之类的官办大学那样财大气粗。老校长当年建校,也是拉了很多私人赞助的。昔日南开大学的教学楼、图书馆、乃至宿舍楼,曝陈乔恩片酬太贵很多都是接受捐助才建立的。
这种例子很多。比如木斋图书馆,是近代实业家、教育家卢靖所捐建,木斋乃卢靖先生的号;再如秀山堂,昔日行政楼与文商科教学楼,由江苏督军李纯所捐建,李纯,字秀山;又如芝琴楼,昔日的女生宿舍,由天津青年会董事、洋行买办陈芝琴捐建;还有思源堂,昔日的理科教学楼,硕果仅存的三大知名老建筑,新宋其他俩都被日军炸了,由美国洛克菲勒基金会与企业家袁述之(袁世凯堂兄)捐建,思源取饮水思源之意长生不死,你们这不按套路出牌啊,没用人名啊。
秀山堂
木斋图书馆
可以看出南开当时接受的捐款,来源五花八门,有来自商人的,有来自军阀的,还有外国势力。这种接受捐款模式让一位年轻人非常的angry。他对在日本的同学说:“你们诸位离天津远,还不知道内情。我是现在天天到南开去的。我是爱南开的万古仙穹,可是我看现在的南开趋向,是非要自绝于社会不可了。人要为社会所不容,而做的是为社会开路的事情,那还可以;若是反过脸来,去接近十七八世纪,甚而十三四世纪的思想,这个人已一无可取,何况南开是个团体。团体要做的事情,是为“新”,倘要接近卖国贼,从着他抢政府里的钱、人民的钱,实在是羞耻极了,那能谈到为社会的事实!”“自绝于社会”,这是青年周恩来对这种接受捐款模式的评价。
老校长用一句话评价这种接受捐款模式——“美丽的鲜花不妨是粪水浇灌出来的!”。这也是史广顺老师反击方舟子时所引用的典故。当然除了老师反击,广大南开学生也用不同方式,在不同平台展开了回击,更有南开大学法律援助协会负责人以写信的方式对方舟子加以抨击美人为馅。该负责人非常自豪的把信贴在了南开大学bbs,顺道还不忘给自己协会的公众号安利一波,还是很敬业的。全信如下:
全文慷慨激昂,对方舟子进行了批判。如果不是法学院学生写的,这个信还是有点意思的。但如果是法学院的学生写的,那就有点小问题了。法律人,重视的是证据,既然要反驳方舟子,就要拿出实在的证据,只是空洞的反对加引用法条,效果并不好。尤其是最后那句话,“如若先生之侮辱诽谤仍然继续,文章仍不删除,先生就会了解到——南开大学除了生命科学学院,还有一所法学院”,瞬间拉低逼格,法律人不跟人讲道理,直接改发威胁了,这不让人笑话吗?讲道理,回应还是官方来做会更好,毕竟官方了解的信息多,可以直接回应方舟子的那些质疑,反驳的力度会更大一些,当然,官方也可以选择回避,毕竟和方舟子撕逼确实令人头疼。而这封漏洞颇多的信,西游记尤其是冠上南开大学四个字,直接发给“身经百战”的方舟子,只能是被人当作进一步攻击的借口。果不其然,方舟子针对这封信又来了一次攻击……
说了这么多,其实我在想一个问题,捐款助学一定要署名吗?捐一个楼,留下名字,捐一笔钱建个中心,留下名字魔域,以致现在的大学校园各种人名丛生天才相师,而且越是知名学府,这种情况更为突出。我们从小受到的教育是雷锋式的做好事不留名,怎么到了捐款助学上都喜欢留个名字呢?捐款助学的目的到底只是纯粹为了兴办教育,旋风少女还是说兴办教育顺道宣传自己,亦或是以办教育之名行宣传之实?从老校长的那句话来看,不管什么动机,逆臣什么身份,愿意为教育出资总归是好的。
但是出了钱之后要署名,这就值得考虑一下了。“做好事留不留名”本来就是一个老生常谈的辩题倩碧,同理,梵克雅宝捐款助学是否署名也能成为这么一个辩题。既然是辩题,那很难有绝对的对或错。传统文化中的扬名立万纵情快感,既然做了好事捐了钱,留个名字让后人知道,当然无可非议。那么所有人都适合在大学校园里署上自己的大名吗?一些不受主旋律欢迎的人或团体,一些在某些领域内存在严重争议的人,他们适合吗轩辕剑之天之痕?大学还是要倡导兼容并包,倡导独立之精神、自由之思想的,突然就因为接受捐助让这种人冠名了一个楼、一个研究中心,难免会让人怀疑是不是因为收了钱大学才支持这个人,进而怀疑到是不是这所大学支持这个人所主张的观点,那其他反对观点是不是因为没钱捐就不能被其所容了?天下足球这种负面影响终究还是有的。
要钱还是要避免负面影响,涉及到不同价值的取舍,怎么选择就看这所大学的操守了。
最后,反对方舟子批评南开当然没有问题,觉得学校用这个人名冠名研究中心值得商榷也没有问题,真知就是在辩驳与思考的交互中产生的。但是直接的人身攻击,或者举方舟子以前的错误来否定他批评南开的权利,只会拉低自己的下限。南开大学培养出来的大学生,如果连伏尔泰那句“我不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权利”都不理解,难道不是在丢南开大学的脸吗?